No hay cosa peor que añorar lo que jamás sucedió, dijo alguna vez Sabina, y, en efecto, la melancolía inmovilista es, muchas veces, la muerte por inacción. La historia centenaria del PSOE está salpicada de momentos buenos y malos, de duros debates ideológicos y estratégicos, de transformaciones históricas en nuestra sociedad que nadie con sentido puede negar, de recaídas y remontadas.

Ahora nos encontramos ante uno de los momentos más trascendentales de nuestro caminar, no sólo por los malos resultados electorales últimos (que también), sino por la aún imprecisa sensación de que buena parte de la sociedad española no nos necesita o no nos reconoce como opción política. Eso es lo verdaderamente importante. Los ciclos históricos (políticos, sociales y económicos) van marcando tendencias electorales, y la alternancia en el poder se convierte en algo habitual, casi previsible a la luz de lo sucedido en nuestro entorno europeo y nacional en los últimos tiempos.

Pero esta vez, el socialismo español corre el riesgo de situarse fuera de esa lógica secuencial que va alternando en el poder, al socaire de coyunturas nacionales o internacionales, opciones conservadoras y opciones socialdemócratas. Y lo corre, si no es capaz de situar en el centro del debate lo verdaderamente fundamental, que es conseguir que la sociedad española sienta la necesidad de los valores y principios de la izquierda, como algo inherente a su propia vida.

Buena parte de nuestra sociedad necesita tener como referencia existencial la libertad, la igualdad y la solidaridad; no podemos permitir que se acostumbren a vivir sin ello. Y mucho menos, debemos permitir que no consideren al PSOE el instrumento que canaliza y representa esos anhelos, como siempre lo ha hecho, con sus aciertos y sus errores.

Por ello, la primera cuestión a dilucidar en este proceso congresual en el que estamos, es el Qué y el Cómo. Que propuestas conforman hoy el ser del socialismo; qué significa ser socialista en la época de la globalización, del imperio de los mercados financieros desatados, de la relajación de los controles públicos sobre la actividad económica y de la exaltación del individualismo frente al sentimiento colectivo.

Cómo defendemos hoy la libertad, la igualdad y la solidaridad en un mundo en el que cada vez menos se consideran, pese a serlo, clase obrera y sí clase media; cómo mantenemos la protección de los más débiles con la defensa de quien desea y merece prosperar, sin menoscabar a ningunos; cómo implantamos un sistema fiscal justo, sin que nadie deje de contribuir proporcionalmente y todos se sientan defendidos a la hora de redistribuir. Y cómo hacemos todo eso sin dejar a nadie en la cuneta, y sin que nadie se moleste del esfuerzo que eso supone, individual y colectivamente.

Y además, cómo vertebramos la toma de decisiones para ser partícipes de ellas quienes estamos en el PSOE y quien quiera compartirlas con nosotros, alcanzando el pleno status de ciudadanía democrática, en el funcionamiento del Partido y en la aplicación de nuestras propuestas. Cómo logramos la implicación colectiva máxima en la articulación de los valores socialistas y en su ejecución cotidiana y compartida con nuestra gente, sin que nadie se avergüence de haber estado y sin que haber estado sea ningún plus. Sencillamente porque estemos todos y todas.

Y, finalmente, hacerlo todo predicando con el ejemplo, mostrando coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, poniendo realidades y hechos encima de la mesa y no sólo palabras, y mostrando en la acción política el mismo compromiso cívico, la misma lealtad a las ideas y el mismo comportamiento personal que en la vida cotidiana.

Tod@s debemos estar aquí y ahora para esa tarea, y no para otra. Se lo debemos a la sociedad española.

Artículo publicado en IDEAL (31/12/11)

Hace un rato una amiga me preguntaba por qué quiere ganar el PSOE las elecciones generales si el futuro presidente va a tener que hacer más reformas de austeridad, es decir, más recortes sociales. Y todo ello aunque esta fórmula traiga de la mano más desempleo y un nuevo estancamiento económico.

Sólo hay, para mí, una respuesta compleja cargada de matices: El Partido Popular no cree en la sanidad, ni en la educación, ni en la atención a las personas desde lo público porque ellos las conciben como oportunidades de negocio privadas. El Partido Popular es un partido neoliberal, aunque no todos sus militantes ni votantes lo sean, que cree en el Estado mínimo. Este fin es lo que los convierte en un partido reformista y no otro.

Sin embargo, vivimos en el contexto europeo del bienestar social, y desde dentro y desde fuera, Europa está sufriendo un ataque con el fin de conculcar la legitimidad de los propios Estados, de la propia democracia.

No es casual por tanto, el movimiento 15M, pidiendo que los partidos políticos defiendan los intereses legítimos de la ciudadanía en lugar de los intereses especulativos y de negocio de bancos y corporaciones con vocación transnacional. Se precisa, pues, que los partidos políticos contribuyan al robustecimiento de la democracia, al entrenamiento con el objetivo de aumentar la musculatura cívica del pueblo, comenzando por la apertura y la democratización de los propios partidos políticos.

En cuanto a las oportunidades de negocio, como por ejemplo el de la sanidad pública, si se privatiza por mor de la necesidad de ahorro, de austeridad, en realidad de lo que estamos hablando es de un negocio, sólo en España, que asciende a 44 mil millones de euros.

Por ello, hay que tener cuidado con los partidos, como ocurre con el Partido Popular que, con la excusa de la austeridad y de estimular el consumo, llevan en su programa electoral la promesa de bajar los impuestos. Porque, en definitiva, si se bajan los impuestos, habrá menos dinero público, de toda la ciudadanía, para financiar la sanidad y, al final, -qué calamidad-, el sistema se tornara insostenible y, qué otra cosa podemos hacer si no  sacrificarnos y privatizar el sistema de salud pública. Un sistema que se convertiría en un negocio jugoso, que buscaría beneficios y, para obtenerlos, lo tendríamos que pagar todos de nuestro bolsillo. Y otro tanto tendríamos que hacer con la educación y con el resto de servicios sociales.

Y todo basado en un valor que no es otro para el PP que el de la libertad: Libertad para elegir el mejor hospital privado, la mejor escuela privada, los mejores profesionales que atiendan a las personas mayores, el mejor itinerario por autopista para llegar a mi destino vacacional, etc.

Claro, esta libertad la ejercerá un cliente, -ya no un ciudadano-, sin tener en cuenta que no toda la ciudadanía cuenta con las mismas condiciones de partida: ni por cuna, ni por formación, ni por salario, etc. Y por supuesto una persona que cuente con un salario, como el funcionariado, o regente un negocio familiar, puede ver cómo su economía doméstica se derrumba si sobreviene una enfermedad, y peor si la misma es crónica y necesita, por ende, un tratamiento permanente.

El PSOE, en cambio, tiene que ser el partido que se eche este país encima, sobre los hombros, para que todos juntos podamos volver a una Europa que defienda el Estado de Bienestar, que limite la economía financiera y apueste por la economía productiva. Y todo ello es posible con reformas fiscales y respetando el principio de estabilidad presupuestaria.

Pero todo ello se consigue democratizando la política y los partidos políticos, ampliando el criterio y el horizonte del pueblo con el objetivo de mantener la igualdad, la solidaridad y la libertad.

Rubalcaba puede hacerlo y nos invita a pelear por lo que queremos. Yo estoy con Rubalcaba.

Artículo publicado en IDEAL (15/11/11)

Los planteamientos que se exponían en el artículo “Diputaciones, qué y para qué”, publicado en estas mismas páginas el pasado 29 de Septiembre, no son, por otra parte,  completamente novedosos para las administraciones públicas en el ámbito andaluz, donde se ha impulsado una cierta cultura de cooperación territorial con el reconocimiento de la existencia de nuevos ámbitos supramunicipales y entes asociativos voluntarios, que requieren un tratamiento conjunto y diferenciado en relación con diversas materias.

La cooperación territorial para la cual han de establecerse los instrumentos y mecanismos necesarios que la favorecen, además de un fin en si misma, y una exigencia ciudadana, tiene que orientarse a la consecución de unos fines generales, coincidentes además con directrices cuyo origen ha de situarse en la propia regulación constitucional de la materia, tales como:

Propiciar un modelo territorial acorde con los criterios básicos de desarrollo sostenible y de cohesión económica, social y territorial.

Adecuar el gobierno del territorio a la realidad espacial y funcional existente.

Garantizar las condiciones básicas de gobierno y gestión de las entidades supramunicipales, y aumentar su capacidad organizativa para desarrollar las iniciativas y proyectos demandados por la sociedad.

Dotar a las entidades de mayor capacidad legal, técnica y financiera

Favorecer la implementación de proyectos comunes que reciban el apoyo de los distintos sectores y agentes políticos, administrativos y socioeconómicos, e incrementen en la competitividad del ámbito territorial afectado.

El debate, en mi opinión, hay que despojarlo de dogmatismos y situarlo en los siguientes términos:

La concepción de “lo local” no sólo como municipal, sino como todo lo “subregional”, de manera que ese poder tenga lógicamente autonomía, pero ésta esté coronada por la capacidad política. La filosofía del siempre presente Pacto Local está en la llamada mayor capacidad local, en la subsidiariedad, sin olvidar la potestad autonómica de organizar la “ordenación del territorio”, y la imprescindible voluntariedad en las formulas asociativas elegidas.

La necesidad de concertación política hacia arriba y hacia abajo para garantizar dos elementos fundamentales de la acción política: desarrollo sostenible y cohesión social. Concertación entre lo público y lo privado y de lo público entre sí, que haga primar el tratamiento conjunto y solidario del futuro sobre la coyuntura, a veces egoísta, del presente.

La planificación estratégica de esos ámbitos territoriales, donde la gente “ha borrado los límites del término municipal incluso del término provincial”. Planificación estratégica que abarca, como ya se ha indicado la económica, física, urbanística y todos los aspectos sectoriales.

El establecimiento de medidas de fomento de las entidades de cooperación territorial,  es decir, primando la existencia de éstas a través del apoyo técnico mediante la elaboración de proyectos y dirección de obras relativas a servicios de su competencia y asesoramiento e impulso de medidas destinadas a la mejora de la organización administrativa, o mediante la priorización de dichas entidades para la descentralización de competencias de titularidad autonómica.

El señalamiento de un listado de materias básicas de la citada cooperación territorial, como pueden ser los transportes y las infraestructuras viarias, en especial las relativas a la mejora del transporte público de viajeros, la ordenación del territorio y el urbanismo incluyendo la implementación y gestión de planes subregionales de ordenación territorial o la protección y puesta en valor del medio ambiente y el patrimonio (ciclo integral del agua o recogida y gestión de residuos)

Con la puesta en valor de los anteriores elementos, que duda cabe que estaremos posibilitando la necesaria relectura de las competencias, la organización, el funcionamiento y la propia capacidad política de las Diputaciones Provinciales, lo que nada tiene que ver con el debate simplista de la existencia o no de las mismas. No se trata de formar bloques antagónicos de “pro-diputaciones” y “anti-diputaciones” que a nada conducen, salvo al desconcierto ciudadano.

Como modestamente pretenden este artículo y el anterior al que me he referido, se trata de definir qué tipo de Diputaciones Provinciales, o cómo hayan de denominarse, propugnamos para el futuro, y para qué tipo de servicios las propugnamos. Vuelvo a considerar, pues, un enorme acierto, no siempre bien entendido, el planteamiento que el candidato socialista a la presidencia del gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha realizado al respecto de la redefinición o reubicación de las funciones que, actualmente, desempeñan las Diputaciones. Y lo considero así, porque en buen número de ocasiones, estas funciones se desempeñan por inercia (“porque siempre ha sido así”) o porque nadie ha querido abrir, en serio, el debate de su desempeño. A las razones de eficacia y racionalidad expuestas por el candidato, hay que añadir las de transparencia y explicación a la ciudadanía de qué y para qué empleamos los recursos públicos, cada vez más escasos.

Apasionante debate en el que mucho tendrá que ver la composición del Parlamento andaluz que resulte de las próximas elecciones autonómicas, y el rumbo político que imprima.

La oportunidad y conveniencia de este debate surgió, para quien esto suscribe, allá por el año 2003, en el momento de incorporarme al equipo de gobierno de la Diputación granadina, y continúa en la actualidad. La redefinición del papel político de las Diputaciones Provinciales ha sido y sigue siendo, para un gran número de socialistas, un tema clave a abordar, dentro del más complejo debate del poder local y sus instrumentos, o del municipalismo y cómo se entiende éste a estas alturas del siglo XXI.

Diversos motivos han ido aplazando este debate, pero hoy día, desde una óptica que pretende ser totalmente objetiva, se dan una serie de circunstancias que invitan a rechazar un nuevo aplazamiento de aquel.

En primer lugar, la emergencia de “lo local”, como contrapeso a la creciente influencia de los poderes globales en la configuración de la política y las políticas. Es ya una idea comúnmente aceptada que en la era de la globalización, las mejoras recetas para hacer frente a los efectos de ésta, a su falta de legitimación democrática y a la uniformidad de todo tipo que pretende imponer, parten de una nueva concepción del gobierno local, más legitimado democráticamente, más cercano a los problemas y más capacitado para ofrecer respuestas.

Ese nuevo poder local debe tener la capacidad de organizarse con libertad. Debe poder elegir las mejores fórmulas de asociación con otros poderes locales, tanto aquéllas que se sustentan en un funcionamiento en red, como aquellas que dependen de los ámbitos territoriales sobre los que se ejerce la acción política. Es evidente que una redefinición del gobierno local acarrea, a su vez, una relectura del territorio en que cada ente ejerce su poder.

En segundo, pero también fundamental lugar, la necesidad que tiene la política de poner como primer objetivo la mejora de la calidad de vida de las personas. Y eso se consigue abordando nuestro debate sin apriorismos; un servicio debe prestarse de la mejor forma posible para la mayoría, y esa mayoría tiene derecho a que se le preste en las mejores condiciones.

Todos los entes serán, pues, susceptibles tanto de ceder como de recibir competencias y medios para prestarlas. Y es tarea de la política organizar, con amplitud de miras, esas competencias. Ningún ente, tampoco las Diputaciones, son, a priori, ni residuales ni imprescindibles. Como ningún ente es panacea ni solución mágica. De la diversidad de fórmulas debe optarse por las mejores, las más flexibles y las más competitivas. Y sobre todo, por aquellas que de manera voluntaria decidan las entidades territoriales, a las que se les supone (con razón) madurez suficiente para decidir.

A estos planteamientos, hay que añadir otras consideraciones, que han venido madurando en estos últimos años, tanto en la teoría como en la práctica política. Las reflexiones contenidas en todos los documentos relativos al sistema de ciudades en Andalucía, abren paso a nuevos horizontes como los siguientes:

El marco político administrativo de la gestión de las ciudades debe atenerse a los principios de subsidiariedad, flexibilidad y suficiencia. La aplicación del principio de subsidiariedad debe permitirnos definir, no sólo qué servicios serían prestados en mejores condiciones de eficiencia y eficacia por los Ayuntamientos y/o las distintas organizaciones supramunicipales, sino, sobre todo, que funciones deben ser ejercidas por las instituciones territoriales de ámbito inferior a la comunidad autónoma.

El principio de flexibilidad implica el respeto de la voluntad de la ciudadanía de cada ámbito sobre su incorporación a las nuevas formas de organización territorial, pero ha de servir, sobretodo, para facilitar la utilización de una amplia gama de figuras administrativas de ámbito supramunicipal, con el fin de garantizar la más precisa adecuación a las condiciones y necesidades de cada territorio. No se trata de imponer un modelo determinado ni de cerrarlo prematuramente, sino de definir las figuras jurídico-administrativas y las instancias político-institucionales que, concretamente, sirvan para redefinir el papel de las diputaciones, sobre todo en relación con las mancomunidades y las áreas metropolitanas.

El principio de suficiencia exige que un proceso como el que se propone impulsar solo será viable si se garantiza a las distintas organizaciones supramunicipales un nivel suficiente de recursos financieros, materiales y humanos. Pero además, la suficiencia obliga a no duplicar medios, con lo que el proceso propuesto debe basarse en la cesión a esas formas supramunicipales de los recursos, bienes y servicios provenientes del resto de administraciones

Las reflexiones que más consenso alcanzan cuando se habla de los instrumentos para la cooperación territorial de la Comunidad Autónoma de Andalucía, son las que inciden en los flujos de información, mercancías y personas fruto de su creciente desarrollo económico, así como del fenómeno de la globalización, que superan con creces los límites físicos y competenciales de los municipios que la componen. La adaptación a las nuevas circunstancias requiere, por tanto, un cambio en la escala a la hora de entender el territorio y su gobierno, así como el fomento de prácticas de cooperación entre los distintos agentes públicos y privados que tienen intereses en los nuevos ámbitos de necesidades y actuaciones supramunicipales.

Oportuno y valiente, pues, además de necesario, el debate auspiciado por el candidato socialista a la Presidencia del Gobierno, Pérez Rubalcaba, a la hora de la reformulación de esta figura.

Llevamos tiempo preguntándonos que le pasa a Torres Hurtado con el Zaidin para que lo maltrate de esta manera. Una afirmación que, día tras día, cobra fuerza ante las numerosas decisiones municipales que solo traen desaliento y malestar entre los vecinos. Da la impresión de que el Zaidín es un tubo de ensayo dónde experimentar toma de decisiones malignas, impopulares y dañinas, porque si no es así, este alcalde tiene algo personal con los zaidineros y zaidineras.

Solo basta hacer un poco de memoria para constatar estos hechos. En los últimos ocho años, de la noche a la mañana y sin previo aviso, se han desmantelado servicios básicos para los ciudadanos. Todavía está presente en las mujeres del Zaidín, como un espacio tan emblemático como “La Casilla” fue conscientemente hurtado a las asociaciones del barrio, aunque este espacio se lo prometieran en la Junta Municipal de Distrito.

A esto le siguió el desmantelamiento del Instituto Municipal de Formación y Empleo después de años atendiendo a las personas en materia de formación y empleo, dando un servicio de cercanía en el barrio más populoso de Granada y, sobre todo, tan imprescindible en los tiempos que corren

La lista de despropósitos se puede ampliar con otros casos flagrantes, como el desmantelamiento de la oficina de recaudación municipal, la oficina de espacio joven, la comisaría de la policía local, o la cesión del Pabellón Veleta a una entidad privada dejando a los vecinos sin una instalación deportiva. No quiero dejar pasar por alto, la reducción en los servicios de limpieza en un 60% o la asfixia a la que el equipo de gobierno del PP tiene sometidos a negocios, bares y terrazas por la aplicación del callejero fiscal. Curioso en la recaudación sea en lo único en el que el Alcalde trata igual a los barrios que al centro.

Los zaidineros y zaidineras no recuerdan un verano tan negro como este. A los sin sabores municipales anteriores, sumamos ahora que, en pleno mes de agosto, con nocturnidad y alevosía el equipo de gobierno del PP cierra la emblemática biblioteca municipal de la Plaza de las Palomas. De forma engañosa, el concejal de Cultural que se ha ganado a pulso el apodo de “Juan Sin Libro”, le pidió a la Asociación de Vecinos un tiempo para madurar definitivamente el cierre de instalación cultural, algo que no tenía del todo decidido, quizás esperando que este placebo hiciera efecto en los vecinos y aprovechando la dormidera no hicieran mucho ruido.

Pero está claro que el Zaidín no duerme, no se va de vacaciones y responde contundentemente ante los despropósitos municipales y ante las continuas embestidas de los populares. El Zaidín se ha levantado, ha tomado la calle y no está dispuesto a rendirse ante el cierre de su biblioteca. Tampoco están dispuestos a dejar morir el Festival Rock aunque Torres Hurtado se afane en ponerlo muy, muy, difícil.

Un festival que este año cumplirá 31 años y que es un referente cultural nacional e internacional, tanto por su calidad, como por su carácter popular y gratuito. Un trabajo desinteresado que saca adelante una asociación de vecinos que no se merece, en ningún caso, el maltrato del gobierno de Torres Hurtado. Por eso, los socialistas y, en concreto el grupo municipal, vamos a proponer que se conceda la Granada de Plata de la Ciudad al festival Rock del Zaidín y también a estos vecinos que, contra viento y marea, sacan el proyecto adelante aunque las rocas en el camino a veces parezcan insalvables.

Estoy convencido que son un acierto las actuaciones que la agrupación del PSOE de la ciudad está llevando a cabo de cara a la Conferencia política que celebraremos en Otoño, con el fin de relanzar y reactivar nuestro proyecto político. Constituyen un ejemplo más de apertura y transparencia, en la línea que esta agrupación lleva tiempo proponiendo, de abrir cauces de participación tanto interna para la militancia, como externa cara a la ciudadanía. Muestra de ello han sido las diversas asambleas ciudadanas que la dirección política socialista granadina ha convocado para analizar con la gente cómo mejorar la ciudad.

Estamos convencidos de que el PSOE tiene que abrirse, sin miedo, al debate, a la pluralidad de pareceres y a la diversidad de opiniones, pues es lo que se espera de nosotros y nosotras, pasar de las palabras a las realidades, y hacerlo ya, con convicción y sin pausa.

Utilizando las redes sociales, además del contacto directo, y sin pretender quedarnos sólo en el ámbito de las propuestas de los militantes socialistas, sino además abrirnos a la opinión de la ciudadanía, abriendo nuestro debate a todos los usuarios de las redes, más allá de ser militantes del PSOE. Trabajaremos en el sentido de crear un grupo abierto para que ciudadanos, colectivos, asociaciones de todos los tipos puedan debatir con los socialistas granadinos cómo hacer frente a la situación social y económica en la que estamos inmersos y como ponemos sobre la mesa ideas para mejorar la educación y otros servicios públicos, avanzar en una fiscalidad justa y progresiva, y apostar decididamente por una mayor y mejor participación democrática en la vida pública..

La nueva política, requiere nuevos modos y nosotros estamos dispuestos a ponerlos en marcha., sintiendo orgullo de nuestra militancia, por su compromiso y su capacidad de propuesta. Puedo afirmar, con rotundidad, que en el PSOE de Granada hay cantera, hay ideas y hay ganas. . El paso a las nuevas formas, las nuevas maneras y las nuevas personas es inevitable e imparable, además de necesario y conveniente.

Destacare, a título de mero ejemplo, algunas de las propuestas que estamos debatiendo, con intensidad, estas semanas, y señalaré algunas que están recogiendo más consenso y más inquietud:

El empleo es la principal preocupación que se detecta, cómo no puede ser de otra manera. Hay que reconsiderar los tipos de contratos temporales, buscando el reciclaje de los trabajadores y apostando claramente por fomentar el autoempleo, fundamentalmente en el sector servicios y en la economía social, que es donde mejor puede cuajar.

La educación es la clave del futuro, de ahí que pongamos el dedo en la llaga de la formación profesional, más relacionada con la Universidad y con las empresas, de manera que el empleo futuro o incluso el que se compatibilice con la formación, sea el auténtico objetivo final.

La sostenibilidad es un concepto fundamental, de nuestra economía productiva, tanto en lo relativo a la potenciación de sectores productivos claves, como el transporte, como en lo referente al impulso político de nuevos hábitos de consumo, que reorienten el, a veces, desmesurado gasto de algunos recursos que no son ilimitados.

Una nueva fiscalidad, justa y progresiva, debe permitir mantener el volumen de gastos de las Administraciones, en lo relativo al mantenimiento del estado del bienestar y la prestación de servicios básicos universales. Creemos llegada la hora de que el debate sobre los gastos, importante sin duda, abra paso al debate de los ingresos, es decir, quienes y cuanto pagan a las arcas públicas.

Y, finalmente, la apuesta por una mayor y mejor democracia y participación en la vida pública, tanto en el interior de los partidos (en este caso, del PSOE), como en nuestra relación con la ciudadanía. Fórmulas como el gobierno abierto, la democracia participativa o la reforma de la legislación electoral, han de verse acompañadas de otros mecanismos como las listas abiertas, las incompatibilidades entre cargos públicos o la limitación de mandatos.

La sociedad no está en disposición de seguir permitiendo que la política no sea una actividad transparente, abierta y democrática. Los y las socialistas de la ciudad tampoco estamos en disposición de contribuir a ello, sino todo lo contrario. Y lo hacemos, no con palabras, sino con hechos.

Una vez más, otro mandato más, Granada se enfrenta a sí misma. La bronca institucional del PP a través del Ayuntamiento de Granada con el resto de instituciones, deja a un lado los problemas que más nos acucian porque por encima de la política con mayúscula impera la estrategia electoralista del actual Equipo de Gobierno. También la torpeza en campo propio, lo cual implica altura de miras y corresponsabilidad del conjunto de la ciudadanía de nuestra ciudad.

Lo dijimos durante la campaña porque así nos lo demandaba la ciudadanía y, especialmente, los profesionales que se ocupan de trabajar la ciudad, de diseñarla, de desarrollarla urbanísticamente, de estudiar las consecuencias de dicho desarrollo: Granada no tendrá futuro si no defendemos lo que la naturaleza y la historia nos ha legado; Granada no tendrá futuro si no afrontamos problemas que ya son estructurales.

Y uno de estos problemas estructurales es el problema de la vivienda. Porque año tras año Granada deja de ser, no atractiva para los jóvenes, sino asequible. A ello, qué duda cabe, contribuyeron de forma decidida las leyes de suelo que desarrolló el Partido Popular a finales de los años 90 cuando el suelo de nuestro país se convirtió en urbanizable de forma voraz. Y la crisis económica, sin duda alguna, se ha agudizado con la crisis del sector de la construcción en forma de aumento del desempleo, mostrando que teníamos un país con carencias productivas más que evidentes.

Pareciese que ahora llega el momento de pararse y pensar. Los acontecimientos así lo exigen. Pero parece que en el caso del Ayuntamiento de Granada la paralización es parálisis. Una parálisis con expectativa: La expectativa de que el suelo vuelva a ser un elemento clave para la financiación del Consistorio.

En el año 2008 el Ayuntamiento comenzó su trabajo para la redacción del Plan Municipal de Vivienda y Suelo del municipio de Granada. Pero tres años después, el Plan no avanza pese a que dicho Plan debe estar publicado, como máximo, en marzo del año que viene.

Un Plan que debe servir para que la ciudadanía sepa dónde se va a desarrollar suelo para vivienda protegida y de promoción del alquiler también protegido. Un Plan, y esta es la parte que desde el PSOE consideramos de forma vital, para que la ciudad esté preparada para acometer actuaciones de rehabilitación.

La consecuencia más grave, como he dejado plasmado más arriba, es un éxodo masivo de personas y familias jóvenes al resto de municipios del área metropolitana. A este hecho se suma el número de viviendas vacías que existe en nuestra ciudad, cuyo número varía en función de quien dé los datos pero que se sitúa en torno a las 15.000 viviendas. Es decir, 15.000 familias menos en Granada dando vida a los barrios, generando riqueza en nuestra ciudad, etc. De hecho, somos una de las ciudades españolas que encabezamos el triste ranking de pérdida de población según datos del INE.

Igualmente, la ciudad debe afrontar el deterioro de amplias zonas de nuestra ciudad. Por un lado, nuestro conjunto histórico, uno declarado Patrimonio de la Humanidad, como es el Albayzín, y otro que, con el dejar hacer del señor Torres Hurtado, nunca podrá optar a dicho reconocimiento y al estímulo inversor de otras administraciones y de la iniciativa privada. En ambas zonas, el envejecimiento de la población guarda una relación directa con el deterioro físico del hábitat-vivienda. Por otro lado, amplias bolsas de viviendas construidas durante los años 60 y 70 del pasado siglo que implican problemas sociales más difíciles de atacar: al envejecimiento de la población, se suma la ocupación de las viviendas por población inmigrante con altos índices de hacinamiento, decaimiento del comercio, espacios públicos con escasa vida, unido a problemas de integración y de relación. En suma, viviendas en mal estado ocupadas por personas con escasas rentas.

Estamos en crisis, es el momento de diseñar, pero en tres años el Ayuntamiento de Granada en manos del PP sólo ha convocado una vez a la oposición. Nos preguntamos cuándo se abrirá un plazo de alegaciones para que puedan participar las asociaciones de vecinos, los colegios profesionales, la ciudadanía en su conjunto. De otra forma, la ciudad habrá cumplido con una obligación normativa pero tendremos un documento de trabajo que no servirá para afrontar uno de los problemas más graves que tiene nuestra ciudad.

Se acumulan los análisis y las reflexiones en el entorno socialista sobre los resultados electorales del pasado 22 de mayo, así como del contexto político, económico, social y ciudadano en el que se han producido. Para algunos, era la crónica de una muerte anunciada, la ciudadanía ha votado según sus percepciones, y, en este momento, el PSOE ha sido percibido como el partido de la crisis, del paro, del deterioro social, en definitiva como el único o principal causante de la mala imagen de la política, y de ahí, esa “derrota cantada”.

Es cierto que los factores del resultado electoral, que ya están formando parte del análisis posterior, han sido diversos, analizables desde todos los puntos de vista, pero no todos ellos susceptibles de obtener respuestas desde el ámbito estricto de lo local, que era lo que había (teóricamente) en juego. Se puede afirmar que la derrota socialista no ha sido estrictamente debida a factores locales, pese a resultar evidente que el adversario político plantearía los comicios en claves nacionales, y, quizá, la respuesta global socialista, viró de un nivel a otro con demasiada brusquedad.

Un aspecto generalizado en el resultado electoral, ha sido la derrota del PSOE en las áreas urbanas y metropolitanas, con tal homogeneidad, que cabe pensar que, además de las causas generales, existen factores específicos que justifican un análisis riguroso centrado en las necesidades de las nuevas clases medias, que residen en las zonas de expansión de las ciudades, o en los municipios colindantes, y cuya percepción de la política no incide en las claves locales, bien por desarraigo territorial o por desapego a los servicios públicos que se les prestan. Por ello, urge acometer el análisis y el debate de esa realidad que nos separa a los socialistas, cada vez más, de las nuevas realidades urbanas. La población de esos nuevos barrios nacientes, aún sin los equipamientos y las dotaciones necesarias, no siente la cercanía local ni la cobertura autonómica para sus necesidades, siendo por tanto susceptible de compartir el discurso genérico de la derecha, de menos impuestos para iguales prestaciones.

Ese análisis del voto urbano y metropolitano hemos de hacerlo de forma autocrítica y constructiva, partiendo de la base de que esa población irá en aumento y en detrimento de la que reside en las zonas rurales, por tanto ha de producirse la reorientación en la aplicación de politicas y servicios públicos de calidad para esa población.

La reacción que se espera de nosotros ha de contemplar, también, un afianzamiento de la dinámica participativa, tanto dentro del Partido, como hacia la sociedad. De nada servirá discutir de cómo mejorar nuestros mecanismos democráticos de participación internos, sino revertimos los mismos hacia la gente, hacia esa ciudadanía que asiste, seguramente, expectante, al devenir de nuestras posiciones políticas. Hay que aumentar nuestra base social y nuestras redes de influencias políticas, buscando implicación en la tarea política y en el compromiso político, por encima de la mera adhesión.

La nueva realidad ciudadana es escéptica ante el papel de los partidos políticos en la sociedad actual, pero no creo que sea enemiga de los cauces de participación democrática, de ahí que la mejor contribución que desde el socialismo democrático podemos y debemos hacer, es convertirnos en elementos más creibles para vehiculizar la opinión ciudadana hacia posiciones políticas comprometidas con valores y principios entendibles para la mayoría.

La recuperación de la confianza ciudadana en el compromiso constante que ofrece la sociedad democrática, tiene que seguir siendo un vector básico de nuestra hoja de ruta, y para ello, hemos de acreditar convicción interna para afrontar los cambios que mejoren, no sólo nuestra imagen como Partido inequívocamente democrático, sino también nuestra vocación por seguir siendo, referente fundamental para una gran mayoría de ciudadanos y ciudadanas, que, al margen, factores coyunturales que han jugado en nuestra contra, siguen considerando la propuesta socialista como la que mejor estructura la sociedad en la que desarrollan sus vidas.

Sinceridad y rigor en los planteamientos, convicción en los diagnósticos y en las estrategias a desarrollar y complicidad hacia la ciudadanía a la hora de abordar propuestas de futuro, junto a una muy saludable capacidad de autocrítica. No existe otro camino para que la reflexión socialista, oportuna siempre y necesaria ahora, no se convierta en lamento, sino, por el contrario, en capacidad de remontar y relanzar un proyecto político, de cara a nuestra próxima Conferencia política y también de cara a nuestros objetivos de futuro.

Publicado en Granada Hoy (18/07/11)

Hace unos días hablando con un amigo me dijo que en Granada teníamos la costumbre de poner en práctica la “política de los lunes”. Con esta expresión él se refería a una actitud que consiste en alimentar todo tipo de expectativas y sueños durante el fin de semana, imaginarnos un mundo mejor durante el sábado y el domingo, para caer de bruces ante la realidad el lunes. Ese día, se produce la frustración por no alcanzar lo soñado, se analizan las causas del fracaso, se proyectan deseos para el futuro y se buscan culpables, reales o ficticios, de la situación. Y hecho esto, no se hace nada hasta el próximo fin de semana. Y así eternamente. ¿Qué se hace entonces el martes, el miércoles, el jueves y el viernes? Quejarnos. Esta reflexión me pareció interesante por ser, en cierto modo, intrínseca al ser granadino en general, pero fundamentalmente porque entiendo que la política no es ajena a esta arraigada característica granadina.

Estamos acostumbrados a que el lunes se piensa, se discute y se analiza el no cumplimiento de las expectativas del fin de semana, incluso se hacen catarsis sobre las causas del fracaso, nos conjuramos para que no vuelva a suceder, y ya hasta el siguiente fin de semana no se hace nada. Pienso que la práctica política del PP gobernante en la ciudad los últimos 8 años ha contribuido bastante a consolidar esta tendencia. Su afán por alimentar esperanzas o proyectos, muchas veces irrealizables, se compensa con la triste vuelta a la realidad y la búsqueda de culpables, siempre ajenos, en una espiral que parece interminable, pero que parece dar sus frutos electorales.

De una manera o de otra, todos hemos podido caer en esa forma de actuar, unas veces guiados por la rutina, la inercia de lo pasado y otras veces por el miedo a los cambios. Pero resulta evidente que la ciudad no avanza de esa manera. Permanecemos estancados echándonos la culpa los unos a los otros, mientras Granada no llega a ser lo que puede llegar a ser. La política del lunes ha provocado la desconfianza de la ciudadanía en la política y lo que es peor, la desconfianza de los granadinos y granadinas en las potencialidades de ellos mismos y de su ciudad.

Seguramente, el mayor y mejor cambio que podamos realizar sea el hacer política toda la semana, con perspectiva y con criterio. Marcar un camino que suponga señalar las estrategias adecuadas para cada día, para cada hora incluso, y seguirlo con método y coherencia, en el convencimiento de que los frutos del trabajo no son flor de un día, que las transformaciones reales y profundas (no las superficiales) no se ven en el corto plazo. Un camino que hay que recorrer íntegro, cumpliendo las etapas y evaluando resultados para mejorar. Un camino que implique que la política se hace el lunes, pero también el resto de días.

Demasiadas malas experiencias hemos vivido por practicar la política del lunes, sin pensar en el resto de la semana. Demasiadas energías quemadas en lamentar que se acabara la ilusión del fin de semana y llegara el fatídico día. Demasiado gasto de intelecto en un solo día, que ha impedido seguir pensando y actuando el martes, el miércoles, etc..

Hay que empezar a hacer política toda la semana, creando propuestas e ideas, plasmándolas en proyectos que se presentan a la ciudadanía, compartiéndolos con ella, e incardinándolos en un programa integral y global, en el que cada parte tenga su sentido y su función. Hay que seguir haciéndola el lunes, para analizar el impacto social de lo hecho, impulsar las complicidades necesarias y prever las posibles deficiencias. Y hay que seguir haciéndola después, con arreglo al guión establecido, que nunca ha de ser cerrado, ni basado en intereses personales, ya que ni la realidad seguramente lo permitiría. Y hay que hacerla con perspectiva temporal, aprendiendo del pasado y vislumbrando el futuro, con estrategia y sin perder el horizonte del objetivo marcado. Y, sobre todo, hay que hacerlo y no decir que se va a hacer, porque la sociedad ya no permite las políticas de escaparate, ni las de rendimiento fácil. La sociedad demanda actitudes coherentes y decididas, entendibles y comprensibles sin necesidad de explicación permanente, aunque en el camino se produzca algún accidente.

Por eso, creo firmemente en el camino emprendido por los socialistas de la ciudad porque tratamos hace tiempo de hacer política los martes, los miércoles, los jueves y los viernes. Y lo hemos hecho más o menos acompañados, con mayor o menor acierto, con más o con menos suerte pero siempre con constancia y también con los inevitables altibajos que provocan los cambios y que suponen dificultades. Y lo más importante, esta forma de hacer política permite la revisión periódica de las etapas intermedias, como sucede siempre en nuestra organización, para perfeccionar la llegada al punto de destino.

La política del lunes es la antítesis, pues, de la política de toda la semana. Ésta es la que estamos empeñados en seguir, por ser la única que puede ofrecer confianza y seguridad a la gente, tras muchos fines de semana efervescentes, seguidos de lunes apocalípticos y del desierto melancólico después. Es verdad que esta forma de hacer política supone cambios serios que hay que estar dispuestos a poner en práctica. Estamos en ello.

Los días pasan y da comienzo un nuevo mandato municipal en todos los ayuntamientos del país. El partido socialista, en las pasadas elecciones municipales, sufrió una gran derrota y así debemos reconocerlo los militantes, los responsables públicos y el conjunto de órganos de dirección.

Ahora es el momento de buscar las causas, las razones que han llevado a muchos votantes, o bien a depositar su confianza en otras opciones políticas, o directamente a quedarse en casa. Pero sobre todo es el momento de que los análisis sean lo más certero posible con el objetivo de encontrar los caminos que debemos recorrer en el corto y medio plazo.

Y digo caminos porque los resultados electorales han tenido muchas causas desde mi punto de vista: la crisis económica y las medidas para afrontarla y la indignación del movimiento 15M, pero también la gestión propia de dicha crisis y de la política en general que el PSOE ha realizado en el ámbito municipal en los últimos años.

De forma paulatina, desde mediados de la década de los 90, hemos perdido poder municipal y cada vez mayor número de votantes de las grandes, -y medias-, ciudades han optado por otros partidos políticos. En este sentido, dicha pérdida ha sido mayor en el arco mediterráneo, que es donde más especulación urbanística ha existido. Esta paradoja aparente precisa también de un análisis profundo porque la corrupción, el clientelismo político y otros desmanes, como la trama Gürtel, han socavado la credibilidad de los partidos políticos y la solvencia de la propia democracia para defender los intereses del conjunto de la ciudadanía por encima de los intereses particulares de unos pocos interesados en la acumulación y la especulación.

En el caso de Granada, pero también de otras ciudades andaluzas, tampoco ha ayudado al PSOE que, tras cada pérdida electoral, sobre todo a partir del año 2000, tuviésemos que renovar el proyecto municipal y, además, buscar un nuevo cabeza de cartel. Este hecho parece también haber provocado desconfianza hacia nuestras iniciativas locales, como si no hubiésemos sentido interés por recuperar un liderazgo municipal tan importante para la calidad, la transparencia y la profundización democrática de nuestro país, sobre todo en la búsqueda de nuevas formas de participación para la toma de decisiones en aquellas cuestiones que más de cerca afectan al conjunto de la ciudadanía.

Igualmente, pese a los esfuerzos de la Junta de Andalucía por afrontar los retos de las aglomeraciones urbanas, el PSOE no ha sabido explicar, -para que la ciudadanía valore dicha complejidad-, ni encontrar las estrategias adecuadas para definir una gestión eficiente entre el conjunto de los municipios afectados. Y no es, a mi entender, un debate menor, ya que el futuro económico, cultural y social de dichas aglomeraciones pasa, inevitablemente, por el abordaje conjunto de medidas para afrontar la movilidad, el crecimiento urbano, los yacimientos productivos, la protección del paisaje, etc. En suma, para garantizar la sostenibilidad de nuestro territorio.

Por tanto, el PSOE debe abordar un debate general acerca de las políticas municipales desarrolladas en los últimos años, de cómo ha afrontado las diferentes convocatorias electorales sin perder de vista la perspectiva histórica a la que antes hacía mención.

Un debate sincero, autocrítico, abierto, centrado en la confusión que creo que hemos tenido a la hora de hacer táctica política cuando correspondía tener estrategia. De ahí la necesidad de hallar caminos para atender a los retos en los que nuestras ciudades están ya inmersas, como es el caso de Granada (y su área metropolitana), con el fin de dar respuesta también a muchas de las reivindicaciones que durante estas últimas semanas se han escuchado en la calle. Porque además del debate global, los valores democráticos se trabajan desde la cercanía. Lo glocal de nuevo, impone imaginación, responsabilidad y transparencia.

Artículo publicado en Granada Hoy (16/06/2011)

Actualmente existen pocas dudas de que una de las claves del buen gobierno local está en la implicación de la ciudadanía en ese gobierno, a través de diversos mecanismos, institucionales o no, que permitan o mejoren aquella. Las reflexiones, hoy como casi siempre, giran en torno al concepto de democracia participativa y los desafíos participativos a los que ha de enfrentarse el poder local, así como a las pautas para evaluar esta participación y a las oportunidades que surgen al hilo de la e-participación. Pero, inevitablemente, también giran en torno a las siempre complejas relaciones entre la participación política y la participación ciudadana, a las conexiones entre ambas y a los cauces a través de los cuales se manifiestan ambas.

Los objetivos de esta reflexión siguen siendo la búsqueda del diálogo gobernantes-gobernados, lo más fluido posible, que va a repercutir en una mejor gobernabilidad de la ciudad, pero que nunca ha de olvidar el reto de la identificación de la ciudadanía con un modelo o un proyecto de ciudad, claramente diferenciado del antagonista, pero también claramente evaluable, y por tanto, revisable, en función de las convulsiones económicas y políticas que la globalidad permanentemente ofrece, y que han de ser tomadas por los actores políticos como tales, en lugar de cómo excusas o condicionantes para no desarrollar su proyecto.

La ciudad gobernada, o bien gobernada, siempre se enfrentará a un reto pendiente, que es la formación de una ciudadanía participativa, que entienda esta participación como un derecho conquistado y no como una concesión para opinar de “según que cosas, en según que momentos”.

La mejor comprensión de todo ese proceso, aconseja seguir con atención a M. Mayer, cuando señala que las ciudades de los países desarrollados han experimentado tres grandes cambios en las últimas décadas. El primero es que las Entidades Locales han aumentado su importancia y han adoptado estrategias políticas y económicas proactivas, debido a la importancia que han tomado los capitales móviles y a la evolución de los modos de producción y de las tecnologías de la comunicación, pues el nivel nacional ya no puede regular por sí solo ese proceso.

El segundo cambio es la creciente movilización de lo Local en el ámbito del desarrollo económico, que lo ha convertido en el sector central de las políticas públicas al que cada vez se subordinan más los demás sectores. Y el tercer cambio es la apertura de la esfera de las decisiones políticas a grupos sociales e institucionales privados y semipúblicos, con lo cual la política en cuanto tal se disuelve a través del partenariado y la búsqueda de fórmulas de colaboración.

Esta colaboración, verdadera esencia de la gobernanza urbana, se basa así en un intercambio entre instituciones públicas y privadas en el que ambas ganan: los actores privados porque encuentran en las instituciones públicas más recursos para garantizar la rentabilidad de sus inversiones; los actores públicos porque atraen capitales exteriores, integran modos de dirección de la acción pública más eficaces y además reducen la dependencia de las transferencias presupuestarias de otros niveles territoriales, con lo que ganan en capacidad y autonomía.

Para el citado Mayer “las nuevas relaciones institucionales contribuyen a reducir una tendencia a la crisis del Estado Local tradicional, reemplazando el estado jerárquico por una versión más pluralista, y en cierto sentido, más igualitarista”

Por eso, una decidida apuesta por el cambio en la relación entre gobernantes y gobernados, precisa comprender de manera acertada el poder urbano a través de las políticas que se desarrollan en las ciudades como algo que se basa en la articulación entre varios niveles geográficos, entre un espacio local y su entorno institucional, económico y político. La legitimidad del gobierno local en esta nueva etapa se basa en el hecho de que el tejido social puede expresarse y hacer que el municipio aborde sus problemas, sin olvidar que este gobierno local puede acrecentar o disminuir con sus políticas urbanas, la dominación de unos grupos de personas sobre otras. Lo que está fuera de toda duda es la capacidad de un buen gobierno local para actuar y para producir políticas públicas que inciden en la vida de la ciudad pero que no siempre se circunscriben al ámbito de la ciudad.

Existen casos de aplicación de políticas de democracia participativa guiadas únicamente por un afán supuestamente modernista o de fachada que nada tienen que ver con la reflexión aquí esbozada. El verdadero sentido político y ciudadano para aplicar mecanismos de buen gobierno, es buscarle una utilidad real y práctica al poder local en estos tiempos de crisis y de permanente redefinición de las políticas públicas. Tiempos que demandan valentía y originalidad para la acción política, y sobre todo, capacidad innovadora para hacer realidad la máxima que ha guiado a tantos Ayuntamientos en su búsqueda del buen gobierno, “más criterio y menos norma”.

Artículo publicado en Granada Hoy (09/05/11)

Me impresionó la primera vez que conocí la famosa cita de Federico García Lorca: “En Granada se agita la peor burguesía de España”. En muchas ocasiones después he recordado esas palabras. Resulta fácil identificar a los herederos ideológicos de esa burguesía, ahora ya arropados por una democracia conseguida por todos, los que se creen portadores de “las esencias granadinas” y los únicos capaces de dirigir la ciudad. Esa derecha actual de amplio espectro. Como se sabe en el PP hay demócratas y moderados conviviendo con extremistas y exaltados que a duras penas aceptan las normas mínimas que garantizan las reglas del juego democrático.

Hoy (ayer para ustedes) en el Senado, por segunda vez en dos semanas, se usa la mentira para intentar echar del poder a quien durante muchos años lo ha conseguido de forma legítima. Y todo vale, a quién le importa si se debilita a CajaGranada, si con ello se sacan réditos políticos.

Siempre dispuestos a boicotear todo para desgastar a quienes gobiernan en la Junta o en el Gobierno de España: el Metro, el Parque de las Ciencias, el Milenio, Cetursa, los vuelos internacionales, la Alhambra, el tren de alta velocidad, la A-7 o lo que sea, que aún siendo necesario para la ciudad les pueda reportar unos poquillos de votos recabados con el agravio y el victimismo. Todo les vale con tal de que sean ellos los que detenten el poder, todo hasta lo que hace daño al conjunto de la ciudadanía y aunque perjudique a Granada. Mientras otras ciudades gobernadas por su partido, por ejemplo Málaga, avanzan en inversiones, en museos, en infraestructuras y en progreso y desarrollo económico, en definitiva.

A pesar de su insolencia, el PP en el Ayuntamiento de Granada ha realizado una nefasta gestión económica que ha conducido a la ciudad a una ruina económica llevando a pequeñas y medianas empresas prestadoras de servicios municipales a su destrucción, con el consiguiente coste en empleos y en tejido empresarial y el deterioro de servicios públicos tan importantes como la limpieza, el transporte o la conservación de nuestros espacios verdes. Sólo empresas afines se han salvado (algunas tan cercanas como que eran propiedad de algún edil del PP). Así el dinero recibido por parte de los planes de inversión de la Junta o del Gobierno de España se ha adjudicado a esas empresas próximas en lugar de repartir esos contratos de una manera equitativa entre las empresas granadinas.

El despilfarro, más propio de nuevos ricos que de gestores públicos, que ha invertido cantidades astronómicas en algunas calles del centro o en la televisión municipal, se contrapone a la escasez de inversiones en los barrios más necesitados de la ciudad. Además debemos añadir a estos desastres la aparición de más de siete millones de euros de facturas impagadas que no están en la contabilidad oficial municipal. El comportamiento político del PP de Granada está contaminado de provincianismo, de clasismo, de clientelismo, de arrogancia y, desgraciadamente, en su gestión pública lo demuestran cada día, pero lo peor es su incapacidad de anteponer los intereses de la ciudad a sus intereses partidarios, son una auténtica rémora para Granada.

Publicado en Granada Hoy (04/05/11)

En democracia, la confrontación de ideas y de propuestas forma parte de la esencia del sistema. Las diversas opciones políticas conforman sus programas políticos, sus líneas ideológicas y sus propuestas electorales, y los ofrecen a la ciudadanía para que ésta valore, en cada momento, cual de dichas opciones considera más adecuada y más conveniente para mejorar la situación en la que vive.

No hay que temerle, por tanto, a la confrontación de ideas. Si ésta no existe, no existe democracia, pues desaparece la posibilidad de elegir. De ahí que todas las democracias actuales contemplen la existencia del gobierno (opción política mayoritaria) y de la oposición (opción u opciones no mayoritarias), así como de un sistema de normas que rigen las relaciones entre ambos, pues tan necesario para la democracia es la existencia de un gobierno, como de una oposición que controle, fiscalice y ofrezca alternativas a la acción del gobierno.

Las posibilidades que el sistema político español ofrece para esta relación entre gobierno y oposición son muy diversas, dada la configuración constitucional del poder en nuestro país. Existe un Gobierno y una administración estatal o central, existen las Comunidades Autónomas, y además, en el nivel local, las Diputaciones y los Ayuntamientos. Todas ellas con su catálogo de competencias, a veces compartidas, otras veces concurrentes, y el resto diferenciadas o exclusivas. Y todas ellas, naturalmente, con su opción política en el gobierno, y su opción u opciones políticas en la oposición. Por tanto, muchas posibilidades, como decía, de establecer mecanismos variados de ejercicio del gobierno y de la oposición. Mecanismos que priman la confrontación legítima y democrática que busca el mejor acuerdo final, y mecanismos que optan por la bronca y el ruido permanente que pretende ocultar la carencia de propuestas.

Desde el PSOE de Granada siempre hemos mantenido que nuestra opción política es diferente, a veces, radicalmente diferente, de la opción política del PP. Los valores y principios que propugnamos están en la antípoda de los que defiende, o dice defender, nuestro adversario político. La lucha por la igualdad y la solidaridad, la permanente preocupación por atender a los sectores más proclives a descolgarse del sistema, una y mil veces acreditada en nuestras propuestas legislativas, el ansia por buscar el equilibrio y la justicia a la hora de priorizar presupuestos e inversiones, no son sino la clave de bóveda de un ideario político centenario, en el que se reconocen varias decenas de miles de personas en Granada, y que sigue plenamente vigente, por mucho que la cruel coyuntura global en la que nos desenvolvemos en estos tiempos, obligue a adaptaciones y ajustes, no siempre compartidos, pero estoy seguro que siempre comprendidos en su sentido mas profundo.

En un ámbito más local, llevamos tiempo los socialistas de Granada ofreciendo una nueva manera de hacer política a la ciudadanía. Una manera que parte de la incondicional defensa de nuestro ideario político y programático, que busca la justicia en el reparto del presupuesto municipal, tanto en lo que se refiere a territorios como a sectores sociales, y que sobre todo, busca sacar a flote las enormes potencialidades de nuestra ciudad, adormecidas cuando no rechazadas, por un alcalde y un gobierno municipal que prefiere eso, por cálculo electoral, a impulsar una imagen de Granada que supere las estrechas miras del sr. Torres Hurtado y el PP.

Confrontar políticamente es denunciar esa actitud, porque así defendemos a Granada, es ofrecer alternativas aunque no gusten a quien gobierna, buscando siempre lo mejor para la ciudad, aunque no siempre sea lo mejor para nuestro interés partidario. También es compartir esas ideas con la gente, y hacerla partícipe de nuestros planteamientos, y por supuesto, es, además, señalar los subterfugios ideológicos que se esconden bajo la aparente neutralidad de un alcalde como el actual de Granada, que bajo una sonrisa eterna, dice defender a la ciudad, sin acreditarlo ni demostrarlo.

Por eso, el PSOE de Granada confronta con el PP, con sus propuestas y sus acciones, porque no son las que nosotros haríamos y porque con las nuestras, Granada y sus gentes, saldrían ganando en justicia, igualdad y bienestar. Y por eso, buscaremos, en esta Campaña electoral municipal, demostrar que las propuestas defendidas por el PSOE, son mas beneficiosas para todos y todas, que las de Torres Hurtado y su partido.

Frente a esta actitud, cada vez mejor entendida y más compartida por la ciudadanía, el PP embronca y crispa la vida política. No contrapone sus ideas a las nuestras, sino que las critica sin más. No explica sus posiciones políticas, sino que las aplica sin diálogo ni participación vecinal. No quiere debatir ni comparar posiciones, ni actitudes. Frente a la actitud valiente que nuestro candidato a la alcaldía Paco Cuenca y toda la candidatura estamos teniendo de enfrentarnos cara a cara a la realidad compleja que nos rodea, el PP y Torres Hurtado están escondidos, como huidos de un debate político al que no le interesa acudir, más ocupados de embroncar y hacer ruido, como si estuvieran seguros de que esa manera de hacer política les beneficia.

No vamos a cambiar la manera de trabajar en la que nos embarcamos hace tiempo, porque nos sentimos orgullosos de ella. Estamos convencidos de que es la correcta, la que quiere la gente, la que necesita Granada y la que mejor le beneficia, la que proyecta ilusión y futuro, y, tal vez por eso, la que no quiere el PP. Por eso, confrontamos democráticamente, pero no embroncamos.

Publicado en IDEAL (27/04/11)

Inaugurar obras o actuaciones públicas es algo natural. Todas las administraciones lo hacen, en mayor o menor medida, dentro de los márgenes legales, pues una inauguración suele ser un acontecimiento festivo, dado que se terminan los inevitables inconvenientes de toda obra pública, se pone a disposición de la ciudadanía lo realizado, y el responsable político disfruta de la satisfacción del deber cumplido.

Sin embargo, nuestro actual alcalde es especial hasta para inaugurar. Incluso en esa actuación natural, el sr. Torres Hurtado muestra su verdadero rostro, populista hasta la extenuación de un lado, pero tremendamente injusto con una buena parte de la ciudadanía de Granada del otro.

En los últimos meses hemos asistido a una demostración palpable de lo dicho, y los socialistas de la ciudad, junto a decenas, yo diría cientos de vecinos y vecinas, lo hemos comprobado de primera mano. Hace casi un año, a bombo y platillo, el cortejo del PP apareció en el Zaidín, en la plaza de la Hípica, a “inaugurar” la Biblioteca Francisco Ayala, una actuación largamente demandada por los vecinos del Zaidin, y que ha sido posible gracias a la inyección económica que el ayuntamiento recibió del Gobierno de Zapatero, como se encargaron de manifestar públicamente un grupo de zaidineras que acudió al acto libre y democráticamente.

El paso del tiempo ha demostrado que de inaugurar, nada de nada. Aquello sigue cerrado, en espera de que al alcalde se le ocurra poner a disposición del pueblo dicha obra, que, sin embargo, no tuvo reparos, hace un año, de visitar acompañado de fanfarria y boato. Varias visitas de denuncia del PSOE y el vecindario, además de una lectura pública a las puertas del recinto, han exigido que se abra lo ya inaugurado, pero aún estamos a la espera.

También hace más de un año, el alcalde y su séquito inauguraban el Parque de la Chana, un gran recinto verde de uso público, también financiado con los fondos Zapatero, pero días después se cerraba por razones nunca explicadas ni comprendidas, hasta hace pocas fechas en que de nuevo era visitado por el cortejo municipal del PP, para abrir un trozito del mismo. Igualmente, desde el PSOE de la ciudad hemos insistido una y mil veces en el despropósito que supone inaugurar pero no poner a disposición de la gente lo realizado. Los vecinos y vecinas de la Chana siguen sin entender porque el alcalde les priva del uso de una instalación pagada con los impuestos de todos y todas, pero que no ha tenido empacho en “inaugurar” nada menos que dos veces, pero que mantiene cerrada.

Sin embargo, tenemos el otro lado de la moneda en la calle Ganivet, apresurada actuación municipal innecesaria, vistas las carencias y necesidades de otras zonas de Granada, para cuya inauguración y apertura parece faltarle tiempo al señor alcalde. Es como si los vecinas y vecinos del entorno de Ganivet fueran granadinos de primera, que merecen que la obra se inaugure y se abra inmediatamente, frente a los vecinos del Zaidin y la Chana a los que nuestro actual alcalde trata como ciudadanos de segunda o tercera, por no hablar de otros rincones de Granada, que ni siquiera han podido disfrutar de ninguna actuación municipal realizada, y por tanto, tampoco inaugurada a la manera de Torres Hurtado.

Es la gran diferencia entre una manera de hacer política transparente y clara como defendemos y ejercemos desde el PSOE de la ciudad, mirando a la gente a la cara y dando siempre razones y argumentos, frente a la opacidad, oscurantismo e injusticia que practica el PP, más preocupado de la fachada que del fondo de las cosas, y además, empeñado en beneficiar políticamente a “los suyos” que de buscar el interés general. Incluso cuando se trata, simplemente, de inaugurar.

Publicado en 7Dias Granada (25/03/11)

En estos momentos Granada es una ciudad territorialmente desequilibrada. Ya son perceptibles síntomas, más que preocupantes, de degradación urbana en muchos de sus barrios periféricos y también en su casco histórico.

En el caso de los barrios nos encontramos con amplias zonas de La Chana, Zaidín, Cerrillo o Cartuja, por poner algunos ejemplos, con signos de obsolescencia urbana: edificios construidos en los años 60 y 70 del siglo pasado con bajas calidades constructivas que hoy presentan problemas estructurales, de accesibilidad, etc. En estos barrios la población que ocupó estas viviendas originalmente ha envejecido, perdiéndose las redes sociales y vecinales que amortiguaban y unían a sus vecinos por la reivindicación de mejores condiciones de vida ante la falta de equipamientos, de espacios verdes o de zonas deportivas. Unos barrios donde el comercio de cercanía jugaba también un papel estructurador en la cohesión social, pero que hoy muestra algo más que indicios de decadencia.

Igualmente, ante el envejecimiento de la población y el abandono de muchas de sus viviendas, ha surgido en los últimos años un mercado de alquiler precario para personas con escasos recursos económicos y de diferente procedencia. La exclusión es también residencial, y podemos encontrarnos con pisos de poco más de 40 metros cuadrados donde conviven (malviven) un número elevado de personas en situación de hacinamiento o familias monoparentales con bajísimos ingresos.

Este proceso se ha gestado a lo largo de los años, no es causa de la crisis económica y sí de un modelo de crecimiento y de intervención en la ciudad, de una política municipal que no integra a las diferentes áreas municipales porque entiende la ciudad como un compartimento estanco. Pero todo suma. Al problema residencial, se le une el abandono en la prestación de servicios de mantenimiento, el deterioro de los espacios públicos, la ausencia de programas de trabajo social comunitario, un aumento en la percepción la inseguridad o el debilitamiento de la participación ciudadana en las Juntas Municipales de Distrito.

El adecentado de calles no basta porque los problemas en estos barrios persisten y se agudizarán si no se abordan de forma específica y con una perspectiva integral. La regeneración urbana implica intervenir en las viviendas en mal estado, en los espacios públicos, estimulando el comercio y el trabajo social en coordinación con otras instituciones y, sobre todo, implicando a los vecinos y vecinas en este proceso para garantizar su éxito.

En cuanto al casco histórico, los Planes Especiales, tanto del Albayzín y Sacromonte como del Centro, se han concebido como una normativa que había que cumplir sin más remedio a la hora de dar licencia de obra, pero que no han servido para conseguir la revitalización de estas zonas de Granada fundamentales para el conjunto de la ciudad por su riqueza patrimonial, por la carga identitaria que ejerce sobre la población, por la importancia para la economía turística, cultural y comercial de Granada. No se ha establecido en estos años una senda, un modelo de intervención en el que pudiésemos creer, tal y como ha ocurrido en otras ciudades de España, como Santiago de Compostela o Vitoria. Y cuando lo ha habido, como en el caso del Albayzín, se ha obviado porque el modelo lo proponía la Junta de Andalucía y toda la estrategia municipal pasaba por la confrontación. Este es el análisis que realizan los propios vecinos cada vez que nos reunimos con ellos, cada vez que nos abren las puertas de sus viviendas y comprobamos su realidad cotidiana. Esta es la responsabilidad que asume el partido socialista con Paco Cuenca a la cabeza. Un reto fundamental para Granada en los próximos años si queremos garantizar una ciudad cohesionada territorial y socialmente.

Publicado en IDEAL (06/03/2011)

Hace pocas fechas, escribía en estas mismas páginas Manuel Montero sobre una tendencia creciente en periodos electorales municipales, para él, digna de reseñar. Consistía ésta en el hecho de hablar de “los barrios” en detrimento de “la ciudad”, como una realidad vital y como el ámbito de la convivencia ciudadana.

Y achacaba esta tendencia, principalmente, a los candidatos, de quienes afirmaba que se sentían progresistas y concienciados al hablar sin parar de los barrios, “destruyendo así conceptualmente la ciudad y sustituyéndola por sus piezas”.

Es justo y necesario reconocer, por mi parte, que algunas de las reflexiones que esboza en su artículo Manuel Montero, partiendo de las anteriores afirmaciones, pueden ser y son perfectamente aplicables a algunos candidatos, incluso a alcaldes en ejercicio. Entre ellas, el hecho de que dichos candidatos consideren a los electores como entes únicamente preocupados de lo concreto y lo inmediato, incapaces de una comprensión más global de su realidad. O incluso, la capacidad de dichos candidatos o alcaldes de interiorizar o comprender el complejo entramado de redes humanas, intereses estratégicos o necesidades sociales y económicas que conforman, hoy día, la ciudad.

Pero considero, del mismo modo, que otras reflexiones merecen ser complementadas para que nuestros amables lectores puedan abarcar otras perspectivas del asunto, por otra parte, digno del mayor interés político (también electoral), social y ciudadano.

Me permito señalar que, a diferencia de los meros asentamientos urbanos, la ciudad expresa espacial y arquitectónicamente un orden social interno, y precisamente porque la ciudad es un orden, el desorden se hace más nítido y vivo en ella. No sólo el desorden urbanístico y arquitectónico (que también), sino el desorden humano y la marginalidad social. En la ciudad aparecen, inexorablemente, espacios sociales confusos, bordes ocupados por la marginalidad, por los desplazados de otros lugares, los extraños. Espacios que también y, sin duda, son ciudad.

La literatura dio buenas muestras de la existencia de este desorden, innato a la formación y existencia de la ciudad, así como a su crecimiento. Cuantos protagonistas de Dickens, Millás, Zola, Proust o Eduardo Mendoza son seres urbanos destruidos por el insaciable apetito de la gran ciudad en expansión.

El orden de la ciudad es social, y además es estético y arquitectónico, y más tarde ha de serlo territorial, y debe ser eficiente en servir a todas las funciones de la ciudad, que se han ido incrementando con el tiempo. Así, va precisando infraestructuras de transporte, comerciales, hoteleras, equipamientos deportivos, educativos, culturales, sociales, espacios libres y zonas verdes y de recreo, espacios para el peatón, parques y jardines, etc.

Todo ello precisa una constante re-ordenación de la ciudad, para sustituir el antiguo orden urbano, nucleado en torno a los servicios comunitarios básicos (Ayuntamiento, mercado, plaza, iglesia y poco más), por un nuevo orden, siempre inacabado, que debe dar cabida a las nuevas necesidades, reemplazando viviendas y equipamientos, redefiniendo emplazamientos y vías de conexión entre las partes de la ciudad, en definitiva, diseñando las zonas de crecimiento y expansión para los nuevos habitantes que se incorporan.

En definitiva, un proceso permanente, nunca exento de legítimas tensiones entre todas las partes y sus respectivos intereses. Quizá en este contexto de continua ordenación de la ciudad, resulte más comprensible la reivindicación (amplificada cuando se acercan las elecciones municipales, naturalmente) de la mejor incardinación de cada parte o barrio en el todo o ciudad, para lograr así el equilibrio y la comprensión global y armónica. Al fin y al cabo, ese y no otro, ha de ser el objetivo de todos los candidatos municipales que, en estas fechas, expresan y comparten sus ideas sobre la ciudad.

Los socialistas hemos estado en todos los rincones de Granada, siendo portavoces de los vecinos y vecinas que sufren a diario la mala gestión de un alcalde vanidoso y endiosado, que no admite que los barrios siguen siendo una asignatura pendiente en Granada.

Si vas al Zaidín los vecinos se preguntan, ¿Qué le pasa al Alcalde con nuestro barrio? Los vecinos de las Calles Jarama y Cataluña no entiende como una vez más este Alcalde los abandona irresponsablemente en unas viviendas en condiciones infrahumanas. Con esta misma desazón se encuentran los pequeños comerciantes a los que el equipo de gobierno del PP solo les echa cuentas para subirles los impuestos, haciendo oídos sordos a sus insistentes peticiones para revisar el callejero fiscal, y hacer más justo el pago de impuestos. Y, por si fuera poco, el Alcalde desmantela sin dar explicación alguna los servicios municipales de empleo en el barrio.

Pero esto no ocurre solo en el Zaidín, no hay más que darse una vuelta por el resto de barrios de Granada para ver situaciones similares; En La Bola de Oro, en pleno siglo XXI hay calles en un estado tan deteriorado que imposibilita que las personas con problemas de movilidad puedan salir de sus casas, en la Lancha del Genil, existen calles sin aceras, y si pasamos por la Carretera de la Sierra no ha habido ni una sola actuación municipal que mejore la vida de sus vecinos y vecinas. Los vecinos de la Cuesta Caracas, Alpargateros o Barrichuelo en el Barrio de San Ildefonso, siguen esperando que se arregle el pavimento de unas calles que parecen de una ciudad tercermundista.

Si revisamos algo tan vital para los barrios como el transporte público, en Granada constatamos que sigue siendo deficitario y de mala calidad, algo que se agrava en los barrios más alejados del centro, que son los que más necesitan este servicio público, si hablamos de limpieza, los barrios vuelven a tropezar en la misma piedra, porque mientras en el centro se limpia tres veces al día, sus calles se limpian una vez cada 20 día.

La falta de solución a estas situaciones que afectan tan directamente a la vida de las personas, no pueden achacarse a una mala coyuntura económica, porque mientras los granadinos y granadinas se enfrentan a esta realidad diaria, a D. José Torres Hurtado, no le duelen prendas gastarse más de un millón de euros en la Calle Ganivet, otro millón en Obispo Hurtado o mantener la TG7, esa televisión municipal que nos cuesta a todos y todas más 4 millones de euros.

Esto es priorizar y tener los barrios en la cabeza.

Con estos antecedentes, los ciudadanos y ciudadanas se preguntan cada día ¿Es Pepe Torres el Alcalde de todos los Granadinos? Pues está claro que depende de donde vivas.

Ni esta ciudad, ni los que en ella vivimos, nos merecemos tener un regidor de este tipo. Un alcalde que se precie debe atender a sus vecinos por igual con independencia de donde vivan, es más se debería hacer mayor hincapié en las zonas dónde más se necesite, como un buen padre o una buena madre de familia atendería por igual a todos sus hijos.

Granada necesita un Alcalde que apueste por el reequilibrio en lo barrios, por la justicia urbana, que crea en la igualdad de oportunidades, y sobretodo que escuche y tenga en cuenta a sus vecinos y los haga partícipes de la gestión con cauces efectivos de participación. Tenemos la oportunidad de propiciar este cambio tan necesario, en el próximo mes de mayo y sobretodo tenemos a la persona que representa una nueva forma de hacer ciudad, Paco Cuenca.

Publicado en 7Dias Granada – 26/02/11

Le seré sincero, este asunto de la reordenación del sector público andaluz es cada vez más incomprensible para el ciudadano de a pie. Es más, la mayoría de los funcionarios no sabrían decirles mucho más que unos pocos lemas simples que son rotundamente falsos, pero que despiertan todos sus miedos, y se tapan las orejas para no oír nada más.

A pesar de todo, desde UGT no nos cansaremos de intentar explicar hechos y argumentos. Esta es la foto actual:

1.- El día 16 de febrero, el Parlamento Andaluz aprobó la Ley de Reordenación del Sector Público Andaluz (Ley 1/2011). Esta Ley significa el fin de la Administración paralela, y el inicio del retorno a la Junta de unas 250 entidades que desde hace muchos años realizan servicios públicos, que son pagados con dinero público. Esto cuando en la mayoría de comunidades autónomas la tendencia es externalizar los servicios, cuando no privatizarlos.

2.- No hay ninguna pérdida de derechos para el personal funcionario y laboral de la Junta. Primero con presión y luego con negociación responsable, los sindicatos de clase UGT y CCOO han conseguido una Ley que garantiza escrupulosamente los derechos de todos los trabajadores.

3.- Decir que se va a hacer funcionarios a 25.000 “enchufados” es una ignominia, en el sentido literal y terrible de la palabra, porque es injusto, vergonzoso y canallesco escupir a la cara de miles de trabajadores esa mentira. La Ley deja muy claro que para ser funcionario o laboral de la Junta de Andalucía deberán pasar los procesos selectivos como cualquier ciudadano.

Esta es la pura realidad. Entonces… ¿por qué sigue el raca-raca? Pues porque algunos sindicatos corporativos y otros colectivos sin ninguna representación han valorado estratégicamente la situación como fuente de votos sindicales, además de conseguir la erosión de los sindicatos de clase. Lamentablemente el principal partido de la oposición se ha sumado es te barullo, pensando que a río revuelto ganancia de pescadores.

UGT está muy satisfecha de sus actuaciones en este proceso. Ha presionado y negociado, ha informado y argumentado. No ha acosado, marginado, insultado o calumniado a quienes piensan distinto. Ojalá todos pudieran decir lo mismo.

No es nuestro estilo, y seguiremos haciendo lo que siempre hemos hecho: negociar y presionar, cuando es necesario, buscando los acuerdos y mejoras que beneficien a todos los trabajadores, especialmente a los que están en situaciones más desfavorables.

Todo ello, desde una defensa inequívoca de los servicios públicos desde el sector público, como garantía de igualdad entre los andaluces.

El Plan Municipal de Vivienda y Suelo se configura para nuestra ciudad como un instrumento imprescindible para abordar la dotación de suelo para vivienda en Granada, así como para desarrollar otros aspectos de la política municipal de vivienda, entre otras cosas, la creación del Registro de Demandantes de Vivienda, ya iniciado en Granada, o las políticas de rehabilitación, el tratamiento de la infravivienda y, en definitiva, al impulso de medidas que favorezcan la dotación de vivienda y la participación en programas de ámbito autonómico.

El gobierno municipal del PP parece poco interesado en avanzar en este sentido, pese a que la redacción de este Plan es una exigencia derivada del Plan Andaluz de Vivienda y Suelo, incluso los primeros pasos al respecto se dieron, en su momento, con el consenso y la participación de la Administración autonómica, y con el respaldo político de los grupos de la oposición municipal, conscientes de que el tema merecía, y merece, la implicación de todos.

En esa línea, conviene recordar que hace justamente un año, en el Pleno Municipal del mes de Febrero de 2010, se aprobó por unanimidad una moción nuestra que exigía se impulsara la coordinación necesaria entre los redactores del Plan municipal de vivienda y quienes estaban elaborando el Plan Especial del Albaycín y el Sacromonte, del Plan Especial de la Alhambra y el Plan Centro de Granada, para garantizar que las determinaciones del primero estuvieran en sintonía con los instrumentos urbanísticos de la ciudad. Transcurrido un año de aquel acuerdo, no existen indicios de que se haya avanzado en ningún sentido. Es como si Torres Hurtado y su gobierno pretendieran esconder su incapacidad para dar respuestas al tema de la vivienda en Granada.

Es una situación inexplicable, pues estamos ante un nuevo ejemplo de insolvencia e irresponsabilidad del alcalde actual y su equipo, que vuelven la espalda a una realidad que es tozuda, y es la falta de iniciativas municipales que palien la situación de la oferta de viviendas asequibles en Granada. Cualquier propuesta que nuestro Ayuntamiento pretenda realizar a otras Administraciones Públicas para concertar una política de vivienda, bien la concesión de una figura de rehabilitación o la delimitación de un ámbito singular de actuación, exige que previamente se haya puesto en marcha el Plan municipal que dé cobertura a la actuación.

Sin la existencia de Plan municipal de nuestro Ayuntamiento, no puede acometerse la concertación con la Administración autonómica o estatal, para acogerse a los programas de Rehabilitación de edificios o singular, así como programas de infravivienda. Es imprescindible, además de urgente e inaplazable, agilizar al máximo la elaboración del Plan, así como conocer sus determinaciones y contenidos, antes de iniciar cualquier negociación o petición a otras instancias.

Aún queda tiempo para reactivar los trabajos del Plan. La cercanía de las Elecciones Municipales debería ser un acicate para que el gobierno municipal del PP mostrara sus cartas, si es que las tiene, y pudiéramos debatir sus propuestas. La ciudadanía granadina así lo demanda y lo desea.

Publicado en 7Dias Granada (18/02/2011)

La noche del pasado 30 de enero sonaba un programa de radio en el que la gente pide canciones. El presentador, José Luis Rubio, comentaba a los oyentes que ha tomado la decisión de poner por última vez una canción y que no se la vuelvan a pedir. Es la canción mejicana en la que el preso número nueve mató a su mujer y por no arrepentirse quiere incluso perseguirla en el más allá.

Este año han muerto ocho flores, pero las canciones (Ana María, 49 años, Torrecaballeros) no cantan a las flores que han muerto (Weili Wu, 29 años, Granada) sino a sus asesinos (Carmen, 54 años, Fuenlabrada) y son escuchadas por todos (Jennifer, 37 años, Cartagena) y coreadas por muchos (María Jesús, 74 años, Calvià) ante la pasividad general (Ramona, 44 años, Villacarrillo) y a veces con un silencio cómplice (JMM, 43 años, Campo de Criptana) o la aprobación encubierta (CCT, 46 años, Roquetas de Mar) de que algo habrá hecho… Porque mató a su mujer y a un amigo desleal.

Un hombre se suicida después de matar a su mujer… Se nos ha convertido en titular de las noticias. Padre no me arrepiento ni me da miedo la eternidad. Si se hubiese suicidado antes nuestras flores no estarían marchitas. Seguirían siendo flores de este mundo. Triste es la canción que quiere hacernos cómplices del preso que al ver a su amor en brazos de su rival no se pudo aguantar.

Piensan algunos que cuando se publican los asesinatos de mujeres a manos de sus hombres, se incita a otros a hacer lo mismo. Sin embargo en países de nuestro entorno donde este tema es tabú, los datos son escalofriantes. En Francia no se publican los asesinatos de mujeres en los medios, pero usan el término feminicidio para indicar que el año pasado 400 criminales mataron a sus parejas o exparejas. Reconocen también que al menos dos millones de mujeres fueron víctimas de la violencia conyugal.

Ninguna de las mujeres asesinadas este año había presentado denuncia ante la justicia o las fuerzas de seguridad, por lo que no pudieron activarse los mecanismos de prevención. En muchos casos para proteger su propia vida, las mujeres además de ser víctimas deben llevar escolta. Pero en esta situación el peligroso es el maltratador, alguien conocido, concreto y bien definido. No se trata, pues, de un peligro genérico. Por ello tal vez debamos preguntarnos si no sería mejor que el escoltado fuera el violento. Tal vez evitaríamos así los ataques a las mujeres, a los hijos y al entorno familiar.

Para poder acabar con esta lacra social es imprescindible que, desde el primer indicio de malos tratos, denunciemos al delincuente. La violencia doméstica no se soluciona desde la pasividad ni desde el silencio. Y no podemos olvidar que estos criminales tienen en la mente lo mismo que el preso número nueve: que si volvemos a nacer nos vuelven a matar.

Publicado en Ideal el 13-1-2011
Post scríptum: Desde que este manuscrito fue enviado a la prensa, lamentablemente ha habido varios asesinos más que han matado a sus parejas o exparejas. Por ello el texto ha quedado ya obsoleto. Pero lo triste es comprobar que las flores que figuran con nombre propio en este artículo no hayan sido las últimas por siempre jamás.